Уважаемая Наталья Руслановна, как же вы правы — чем меньше клерк, тем чуднее бывают его ответы. Надеюсь, что в описанном Вами случае, судья не поленился ни частничек вынести, ни штраф по ч. 3 ст. 57 ГПК РФ на «умника» наложить.

Что верно, то верно. В интернете вообще, очень быстро становится видно, кто на что учился, и кто чего стоит.

Профессиональная «пикировка» адвокатов Бозова и Морохина, доставила мне не меньшее удовольствие, чем сама публикация. Вот это я понимаю, молодцы! (handshake)

Ответ на этот вопрос зависит от того, в отношении какого именно (физического или юридического) лица проводится проверка, т.е. чьи действия или деятельность проверяются. И кстати, обратите внимание на недавнее изменение правил в разделе бесплатных консультаций, ...

Исход дела решила качественная подготовка представителя налогоплательщика, в т.ч. и редкое для арбитражных судов использование свидетельских показаний — ну так и молодцы, нужно использовать все имеющиеся возможности!

Эти исполнительные листы касаются только взыскания расходов на оплату юридической помощи, и не имеют отношения к компенсации морального вреда. Срок их предъявления к исполнению — 3 года.

Уважаемый Владислав Игоревич, тактика ведения дела выбрана самая правильная — вместо оспаривания доводов истца, намного проще исключить оппонента из числа участников, и «дотянуть» недостающее время до истечения срока давности. Вы уж мне поверьте, но для судей, ...

Уважаемый Шарбатулло Джаборович, в современном мире, в условиях глобализации, не более чем слова, самообман, миф, если авторитет государства-защитника не подкреплён реальной военной и экономической силой, способной повлиять на исход любых переговоров. Впрочем, ...

Поздравляю всех Праворубцев с небольшим, но всё таки юбилеем, и желаю имениннику и дальше расти и развиваться на радость и пользу всем нам!

Уважаемая Наталья Руслановна, Вы правы: как бы ещё эту мысль до большинства коллег донести, да в ППВС уложить…